Conseils

Les journalistes doivent-ils être objectifs ou dire la vérité?

Les journalistes doivent-ils être objectifs ou dire la vérité?

Est-ce que le travail d'un journaliste est d'être objectif ou de dire la vérité, même si cela implique des déclarations contradictoires d'agents publics dans des reportages?

C'est le débat auquel Arthur Brisbane, éditeur public du New York Times, est tombé récemment lorsqu'il a soulevé cette question dans son article. Dans un article intitulé "Le Times doit-il être véridique?", Brisbane a indiqué que le chroniqueur du Times, Paul Krugman "" a clairement la liberté d'appeler ce qu'il croit être un mensonge ". Puis il a demandé: "Les journalistes devraient-ils faire de même?"

Brisbane ne semblait pas se rendre compte que cette question était posée depuis un bon moment déjà dans les salles de rédaction. Elle contrarie les lecteurs qui disent en avoir marre des reportages traditionnels "il dit-elle-dit-elle-même" ne révèle jamais la vérité.

Comme l'a commenté un lecteur du Times:

 

"Le fait que vous demandiez quelque chose d'aussi stupide révèle simplement à quel point vous avez sombré. Bien sûr, vous devriez rapporter la vérité!"

 

Ajout d'un autre:

 

"Si le Times ne veut pas être un justicier de la vérité, je n'ai certainement pas besoin d'être abonné au Times."

 

Ce ne sont pas seulement les lecteurs qui étaient en colère. Beaucoup d'initiés en affaires et de têtes parlantes étaient également consternés. Comme l'a écrit Jay Rosen, professeur de journalisme à la NYU:

 

"Comment dire la vérité peut-elle jamais passer au second plan dans le reportage sérieux? C’est comme dire que les médecins ne mettent plus" sauver des vies "ou" la santé du patient "avant d’obtenir le paiement des compagnies d’assurance. le mensonge à tout le machin. Il dévaste le journalisme en tant que service public et profession honorable. "

Les journalistes devraient-ils appeler les officiels quand ils font de fausses déclarations?

Pontificant à part, revenons à la question initiale de Brisbane: les journalistes devraient-ils appeler les responsables dans les reportages lorsqu'ils font de fausses déclarations?

La réponse est oui. La mission première d'un journaliste est toujours de trouver la vérité, qu'il s'agisse de remettre en question et de remettre en question les déclarations du maire, du gouverneur ou du président.

Le problème, c'est que ce n'est pas toujours aussi facile. Contrairement aux rédacteurs d'opinion tels que Krugman, les reporters travaillant dans des délais serrés ne disposent pas toujours de suffisamment de temps pour vérifier toutes les déclarations d'un responsable, en particulier s'il s'agit d'une question difficile à résoudre au moyen d'une recherche rapide dans Google.

Un exemple

Par exemple, supposons que Joe Politician prononce un discours affirmant que la peine de mort est un moyen de dissuasion efficace contre le meurtre. S'il est vrai que les taux d'homicides ont diminué ces dernières années, cela prouve-t-il nécessairement l'argument de Joe? Les preuves à ce sujet sont complexes et souvent peu concluantes.

Il y a un autre problème: certaines déclarations impliquent des questions philosophiques plus vastes qu'il est difficile, voire impossible, de résoudre d'une manière ou d'une autre. Supposons que Joe Politician, après avoir vanté la peine de mort comme un moyen de dissuasion du crime, continue en affirmant qu'il s'agit d'une forme de punition juste et même morale.

Maintenant, beaucoup de gens seraient sans aucun doute d’accord avec Joe, et autant d’autres seraient en désaccord. Mais qui a raison? C'est une question que les philosophes se posent depuis des décennies, voire des siècles, une question qui ne sera probablement pas résolue par un journaliste qui publie un reportage de 700 mots dans un délai de 30 minutes.

Alors, oui, les journalistes devraient faire tout leur possible pour vérifier les déclarations des hommes politiques ou des fonctionnaires. Et, en fait, l’accent a récemment été mis sur ce type de vérification, sous la forme de sites Web tels que Politifact. En effet, la rédactrice en chef du New York Times, Jill Abramson, dans sa réponse à la chronique de Brisbane, a décrit de nombreuses façons le journal vérifie ces affirmations.

Mais Abramson a également noté la difficulté de rechercher la vérité quand elle a écrit:

"Bien sûr, certains faits sont légitimement contestés et de nombreuses affirmations, en particulier sur la scène politique, sont sujettes à débat. Nous devons veiller à ce que la vérification des faits soit juste et impartiale et qu'elle ne fléchisse pas dans la tendresse. crier pour des «faits» veulent seulement entendre leur propre version des faits ".

En d'autres termes, certains lecteurs ne verront que la vérité qu'ils veulent voir, peu importe le nombre de vérifications effectuées par un journaliste. Mais ce n’est pas un domaine dans lequel les journalistes peuvent faire beaucoup.